Abgrenzung Vertrag

Wenn diese Anforderungen von dem betreffenden Unternehmen nicht erfüllt werden – auch wenn das Unternehmen der Ansicht ist, dass das Arbeitsschutzrecht nicht anwendbar ist – könnte es unter anderem Gefahr laufen, für die Beendigung des Vertragsverhältnisses mit dem Einzelnen unter Verstoß gegen das Arbeitsschutzgesetz Schadenersatz zu zahlen. Kreta, Rhodos und die meisten anderen relevanten griechischen Inseln in der Ägäis und im östlichen Mittelmeerraum sind nicht nur Felsen, sondern vollwertige Inseln im Sinne von Artikel 121 Absatz 2 UNCLOS und haben somit Anspruch auf eine AWZ und einen Festlandsockel. Allerdings sind weder die Türkei noch Libyen Vertragspartei des UNCLOS. Dies ist im vorliegenden Fall unerheblich, da der Internationale Gerichtshof (IGH) festgestellt hat, dass Art. 121 Abs. 2 des UNCLOS das Völkergewohnheitsrecht widerspiegelt. Als solches wäre es auch für die Türkei und Libyen nicht der Fall, wenn nicht nachgewiesen werden könnte, dass diese beiden Staaten als hartnäckige Gegner der Regel gelten, dass Inseln wie kontinentales Landgebiet Anspruch auf eine AWZ und einen Festlandsockel haben. Während die Vorstellung, dass Inseln Anspruch auf einen Festlandsockel haben, bereits in der Genfer Konvention über das Festlandsockel von 1958 enthalten ist, ist dies im vorliegenden Fall keine Hilfe, da weder die Türkei noch Libyen Vertragsparteien dieses Übereinkommens sind. Libyen hat seinen Einwand gegen Inseln, die eine AWZ und einen Festlandsockel genießen, nie öffentlich gemacht.

Im Gegenteil, im Fall des libysch-maltesischen Kontinentalschelfs vor dem IGH stimmte das Land zu, “dass der Anspruch auf Kontinentalschelf für eine Insel gleich ist wie für das Festland” und bestand darauf, dass “keine Unterscheidung zwischen einem Inselstaat und einer Insel gemacht werden kann, die politisch mit einem Festlandstaat verbunden ist”. Sie machte jedoch geltend, dass “eine Insel bei der tatsächlichen Abgrenzung” überlappender Meeresgebiete zwischen einem Festland und einem Inselgebiet in besonderer Weise behandelt werden könne. “Beide Seiten betonten, dass die Vereinbarung zwischen der Türkei und Libyen über die Abgrenzung der Seegerichtsbarkeit im Mittelmeer die souveränen Rechte von Drittstaaten verletzt, die griechische Souveränität und die Souveränen Rechte in der Ägäis und im östlichen Mittelmeerraum untergräbt und gegen das Seerecht verstößt und daher keine rechtlichen Konsequenzen nach sich ziehen kann. Die deutsche Seite bekundet ihre volle Solidarität mit Griechenland in Bezug auf diese Maßnahmen der Türkei.” Weitere relevante Bewertungskriterien sind, welche Partei die Führungsverantwortung trägt und ob die Vergütung hauptsächlich auf Zeit oder Leistung beruht. Hat die Person die Arbeit geleitet und eine leistungsabhängige Entschädigung vom Unternehmen erhalten, so bedeutet dies, dass es sich bei dem Vertragsverhältnis zwischen den Parteien um eine Beratungsvereinbarung handelt. Wenn die Person nicht von der Gesellschaft für Ausgaben entschädigt wurde, deutet dies auch auf eine Beratungsvereinbarung hin. Hat das Unternehmen der Person die erforderlichen Arbeitsmaterialien zur Verfügung gestellt, so gilt das Vertragsverhältnis zwischen den Parteien als Arbeitsvertrag (vgl. Glavé und Hansson, Arbetsrätt, dritte Auflage, 2015, Kapitel 1.4). Während die Türkei als hartnäckiger Gegner betrachtet werden kann, kann Libyen dies nicht.

Die Tatsache, dass Libyen an das völkerrechtliche Regime von Inseln gebunden ist, macht das MoU nicht automatisch illegal oder ungültig.

Non classé